Синтетичні масла й обридлий міф.

Вкотре чую всю оту дурість — люди гучно стверджують, що наші движки Не пристосовані для синтетичних масел … Тобто російська людина чомусь пристосований для чеського пива більше, ніж для Жигулів, і до телевізорів Соні (Філіпс, Телефункен — кому що) — більше, ніж до рекорду, а движки наші ну не в змозі працювати на дорогому маслі, якого гідні Мерседеси та інші БМВ. Не буває так, що щось складене в повному обсязі до чогось непридатне. У мене, наприклад, шлунок пристосований до чорній ікрі, а гаманець — ні. Движок — він великий агрегат з купи деталей — які конкретно не пристосовані?. З цим теж розберемося.

І давайте в 6423-й раз розберемо причини виникнення такого упередження.

Причина 1. (Для більшості людей, з піною біля рота доводять непридатність синтетики) — ціна. Дійсно синтетичні (а не отримані методом гідрокрекінгу) масла, представлені на нашому ринку дуже дорогі для середнього автовласника. Хочеться і колеться, звідси класова ненависть … Щоб було зрозуміло — BP Visco 5000 — не синтетика, а гідрокрекінгової масло. У BP є модель Visco 7000, яка сюди не везеться, інакше вона коштувала б стільки ж, скільки коштує дійсно синтетичний Mobil, Castrol і т.д.

Шелл (тут я погоджуся з Сергієм) цієї синтетики теж сюди не щастить.

Причина 2. Рік народження Самар і стан індустрії ПММ у той період. Якщо мене не підводить пам’ять — 1984. Вітчизняна промисловість не справляється навіть з потребою на трансмісійне масло (звідси дивна рекомендація лити в коробку моторне). Імпорту немає. А рекомендувати щось треба. Ну рекомендували, що було. Подальший розвиток сюжету — поставити напис «рекомендовано ВАЗом» іноземці люблять. Що рекомендував ВАЗ? Те, що мала країна в 1984 р. Все інше ВАЗ не рекомендував … Досить погана логіка, чи не так? А гуму Бріджстоун ВАЗ міг рекомендувати, наприклад, а трансмісійне, з якою Сергій погоджується?

Причина 3. Мерз якість прокладок і маслос’емних ковпачків, тобто всіх гумок в моторі. Було так, зараз трохи краще. Якщо ти робив капіталку в хорошому місці, просто міняв прокладки і ставив нормальні ковпачки — практично незрозуміло, як може синтетичне масло (рекомендований Мерседесом, наприклад) конфліктувати з прокладками і маслос’емних ковпачками (які Мерседес на конвеєрі ставить — SM, Goetze, наприклад). До речі, з тієї ж коробкою, з якою Сергій так легко погодився — все не дуже однозначно. Сальники — питання в них. Можуть потекти. Можуть не потекти. Це в будь-якому випадку не страшно. Балаково зараз випускає нормальні фторкаучуковие. Час від часу ВАЗ балується та іншими постачальниками — пощастило тобі чи ні — невідомо. Те ж можна сказати і про прокладки з ковпачками, які ставлять на ВАЗі — може пощастити, а може і ні.

Отже, висновок — чим масло краще, тим воно краще — очевидний факт.
Все, що в наших движках не пристосовані для синтетики — можна замінити.
Це все була теза.
А тепер — антитеза. Дуже проста — а навіщо? У коробку — чим краще — тим смачніше — йому там довго ходити. Масло в двигуні змінюється дещо частіше. Економічної доцільності немає. АЛЕ!

Нас, людей, які люблять свої машини, стан апгрейда і легку заведенням в мороз -25, ніщо не зупинить — будемо лити синтетику (але справжню).
Рада — піди в конференцію «Автохімія» — там є купа фахівців. Вони знають про масла набагато більше, ніж люди тут …

[3Com (093)]