Una giuria statunitense si è pronunciata a favore di General Motors, assolvendo la casa automobilistica dalla responsabilità in una causa da 73 milioni di dollari derivante da un incidente del 2018 che coinvolse un camioncino Chevrolet C/K 1500 del 1998. Il caso, durato più di cinque anni in tribunale, dipendeva dal fatto se la cintura addominale a due punti del camion fosse difettosa, date le gravi lesioni subite dalla passeggera Allie Mead. Il verdetto sottolinea la complessità dell’applicazione dei moderni standard di sicurezza ai veicoli più vecchi e solleva interrogativi sulla responsabilità del produttore.
L’incidente e gli infortuni del 2018
Nell’agosto 2018, intorno all’1:50, la Chevrolet C/K 1500 Mead del 1998 si schiantò contro un albero e un masso. Mead ha subito lesioni mortali, tra cui una frattura spinale, la rottura del colon e un grave trauma addominale. Ha sostenuto che queste lesioni erano direttamente causate dal design inadeguato della cintura addominale, sostenendo che una cintura a tre punti avrebbe evitato i risultati peggiori.
Difesa di GM: conformità agli standard storici
La General Motors ha sostenuto con successo che il camion del 1998 soddisfaceva o superava tutti gli standard di sicurezza federali al momento della sua vendita. Le cinture di sicurezza a tre punti non erano ancora obbligatorie per i sedili posteriori centrali e l’azienda sosteneva che il suo design non era stato negligente. Questa difesa evidenzia l’area grigia legale quando si valutano i veicoli più vecchi rispetto alle aspettative di sicurezza contemporanee.
La controversia sulla cintura addominale
L’avvocato di Mead, Robert Eglet, sostenne con passione che GM aveva consapevolmente scelto di non installare il più avanzato sistema dei tre punti nonostante la sua fattibilità economica. Ha descritto la cintura addominale come un’”arma” che amplificava le ferite di Mead invece di proteggerla. Tuttavia, la giuria alla fine si schierò dalla parte di GM, concludendo che la cintura addominale funzionava come previsto, prevenendo l’espulsione ma non eliminando del tutto le lesioni.
Il verdetto e le conseguenze
La giuria non ha ritenuto obbligato GM ad avvertire Mead dei limiti della cintura, ritenendola né difettosa né irragionevolmente pericolosa. Eglet aveva richiesto 64,8 milioni di dollari di danni più 8,6 milioni di dollari per spese mediche e mancato salario, ma la giuria ha respinto la richiesta. Ha espresso shock per il risultato, affermando che la difettosità del prodotto e la mancanza di avvertimento erano state dimostrate oltre ogni dubbio.
La decisione della giuria sottolinea un punto critico: i produttori non sono necessariamente responsabili per gli infortuni subiti dai veicoli più vecchi se rispettavano gli standard di sicurezza del loro tempo, anche se oggi tali standard sarebbero considerati inadeguati.
Il caso serve a ricordare chiaramente che la sicurezza dei veicoli si è evoluta, ma la responsabilità legale spesso rimane legata alle normative in vigore al momento della produzione del veicolo.
