Een Amerikaanse jury heeft General Motors in het gelijk gesteld en de autofabrikant vrijgesproken van aansprakelijkheid in een rechtszaak ter waarde van $73 miljoen die voortvloeide uit een crash in 2018 waarbij een Chevrolet C/K 1500 pick-up uit 1998 betrokken was. De zaak, die voor de rechtbank meer dan vijf jaar duurde, draaide om de vraag of de tweepuntsheupgordel van de vrachtwagen defect was, gezien de ernstige verwondingen opgelopen door passagier Allie Mead. Het vonnis onderstreept de complexiteit van het toepassen van moderne veiligheidsnormen op oudere voertuigen en roept vragen op over de verantwoordelijkheid van de fabrikant.
De crash en blessures van 2018
In augustus 2018, om ongeveer 01.50 uur, reed de Chevrolet C/K 1500 Mead uit 1998 tegen een boom en een rotsblok. Mead liep levensveranderende verwondingen op, waaronder een wervelfractuur, een gescheurde dikke darm en ernstig buiktrauma. Ze voerde aan dat deze verwondingen rechtstreeks werden veroorzaakt door het ontoereikende ontwerp van de heupgordel, en beweerde dat een driepuntsgordel de ergste uitkomsten had kunnen voorkomen.
Verdediging van GM: naleving van historische normen
General Motors heeft met succes betoogd dat de vrachtwagen uit 1998 op het moment van de verkoop aan alle federale veiligheidsnormen voldeed of deze zelfs overtrof. Driepuntsveiligheidsgordels waren nog niet verplicht voor de middelste zitplaatsen achterin, en het bedrijf bleef volhouden dat het ontwerp niet nalatig was. Dit verweer benadrukt het juridische grijze gebied bij het beoordelen van oudere voertuigen aan de hedendaagse veiligheidsverwachtingen.
De controverse over de heupgordel
De advocaat van Mead, Robert Eglet, betoogde hartstochtelijk dat GM er willens en wetens voor heeft gekozen om het geavanceerdere driepuntensysteem niet te installeren, ondanks de economische haalbaarheid ervan. Hij beschreef de heupgordel als een ‘wapen’ dat de verwondingen van Mead versterkte in plaats van haar te beschermen. De jury koos uiteindelijk echter de kant van GM en kwam tot de conclusie dat de heupgordel functioneerde zoals bedoeld: het uitwerpen werd voorkomen, maar de blessures niet volledig geëlimineerd.
Het vonnis en de nasleep
De jury vond dat GM niet verplicht was om Mead te waarschuwen voor de beperkingen van de riem, en achtte deze noch defect, noch onredelijk gevaarlijk. Eglet had $ 64,8 miljoen aan schadevergoeding plus $ 8,6 miljoen gevraagd voor medische rekeningen en gederfde lonen, maar de jury wees de claim af. Hij was geschokt over de uitkomst en beweerde dat de gebrekkigheid van het product en het gebrek aan waarschuwing zonder enige twijfel waren bewezen.
De beslissing van de jury onderstreept een cruciaal punt: fabrikanten zijn niet noodzakelijkerwijs aansprakelijk voor verwondingen opgelopen in oudere voertuigen als ze voldeden aan de veiligheidsnormen van hun tijd, zelfs als die normen vandaag de dag als ontoereikend zouden worden beschouwd.
De zaak herinnert ons eraan dat de veiligheid van voertuigen is geëvolueerd, maar dat de juridische verantwoordelijkheid vaak gebonden blijft aan de regelgeving die van kracht was toen het voertuig oorspronkelijk werd vervaardigd.
