Das schwedische Magazin Vi Bilägare führte einen Test durch. Gleiches Setup wie vor vier Jahren, aber die Ergebnisse? Schlechter.
Autofahrer auf einem geschlossenen Flugplatz mit einer Geschwindigkeit von 110 km/h (68 mph). Die Aufgabe: Normale Dinge während der Fahrt erledigen. Schalten Sie die Heizung ein. Schalten Sie das Radio um. Dimme das Licht. Einfach. Vor vier Jahren legten sie beim Fummeln rund 756 Meter zurück. Jetzt sind es 813 Meter. Zwei zusätzliche Sekunden, wenn Sie den Blick von der Straße abwenden.
Klingt das nach viel?
Vielleicht. Vielleicht auch nicht.
Wie sie die Ablenkung gemessen haben
Zwei Fahrer. Zehn Autos. Wetter: 12 Grad C, teilweise bewölkt. Flughafen Lunda.
Die Regeln waren streng. Vor dem Start beide Hände am Lenkrad. Keine Sprachbefehle – markenübergreifend zu inkonsistent. Wenn du driftest oder stehenbleibst, machst du es wieder.
Sie untersuchten auch die Bedienung mit Handschuhen, die Blendung des Bildschirms und wie weit man nach unten schauen muss. Auch die Telefonintegration zählte.
„Design ist wichtiger als physische Schalter.“
Das ist das Fazit. In den Schlagzeilen hieß es, Mazda habe gegen Tesla verloren, aber es ist einfacher.
Knöpfe vs. Glas
Der Mazda CX-60 sieht aus wie ein Cockpit. Fünfzig Knöpfe. Körperlich. Taktil. Man könnte meinen, es sei sicher.
Unter den Heavy Hittern landete es auf dem letzten Platz.
Warum? Der Touchscreen wird während der Bewegung gesperrt. Über Glas kann man zwar nichts verändern, aber die physischen Tasten für bestimmte Funktionen? Schwer zu finden oder nicht intuitiv. Das Ergebnis: 1.137 Meter. Siebenunddreißig Sekunden. Die Kabine war laut mit Optionen, aber schlecht logisch.
Tesla ist anders. Das Model Y verfügt über vier Tasten. Nur vier. Gangwahlschalter. Spiegelsteuerung. Ruhe ist Bildschirm.
Und doch hat es sich verbessert.
Der Volvo XC60 zerschmetterte das Feld. 485 Meter. Der Bildschirm funktioniert, weil die Benutzeroberfläche Sinn macht. Sie suchen nicht nach Speisekarten.
Alte knopflastige Autos? Nicht grundsätzlich sicherer. Ein 2016er Volvo mit Knöpfen brauchte fast 2,5-mal länger als der moderne XC60. Es geht um das Layout.
Wohin deine Augen gehen
Dieser Teil ist beängstigend.
Wie weit nach unten schaust du?
Der Volvo XC60 erfordert einen 35-Grad-Blick.
Nissan Qashqai? Jetzt 12,3-Zoll-Bildschirm, aber immer noch schlechte Geometrie.
MG Marvel R? 56 Grad. Du schaust praktisch auf deinen Schoß.
Der Toyota Corolla Cross hatte einen anständigen Bildschirm, verbarg aber eine Einstellung in drei Menüebenen. Die Fahrer rollten fast 600 Meter, nur um die Beleuchtung des Kombiinstruments zu dimmen.
Bei Mercedes wurde es schlimmer. 15 Sekunden langsamer. Nach dem Aufschließen der Tür dauert es 19 Sekunden, bis der CLA-Bildschirm aktiviert wird. Neunzehn.
Tesla wacht sofort auf. Tür öffnet sich, Bildschirm lebendig. Skoda schaffte es mit einer Mischung aus Knöpfen und Berührung mit einer Gesamtzeit von 18 Sekunden.
Sind die Daten also echt?
Zehn Autos. Das ist das Beispiel.
Zehn von Tausenden.
Repräsentiert das die gesamte Branche? Kaum.
Vertrautheit ist wichtig. Lenkradsteuerung ist wichtig. Sogar die Außentemperatur kann dazu führen, dass das Glas nicht mehr in der Hand liegt.
Aber der Trend ist klar. Größere Bildschirme bedeuten keine Ablenkung. Schlechte Schnittstellen schon.
Mazda war davon überzeugt, dass mehr Tasten Klarheit bedeuten würden. Das war nicht der Fall. Tesla hat es wieder auf Glas reduziert. Es hat funktioniert, vorausgesetzt, der Code ist gut.
Wir haben Knöpfe gegen Menüs eingetauscht und dabei Zeit verloren. Oder wir haben die Knöpfe behalten, sie aber unter schlechter UX vergraben.
Wenn Ihr nächstes Auto also über einen fenstergroßen Touchscreen verfügt … sind Sie dann vorbereitet?
Oder sind Sie bei 100 km/h auf der Suche nach dem Entfroster?
