Het Zweedse tijdschrift Vi Bilägare voerde een test uit. Dezelfde opzet als vier jaar geleden, maar de resultaten? Slechter.
Chauffeurs op een gesloten vliegveld, kruisend met een snelheid van 110 km / u (68 mph). De taak: normale dingen doen tijdens het rijden. Zet de verwarming aan. Schakel de radio uit. Dim de lichten. Eenvoudig. Vier jaar geleden legden ze al spelend zo’n 756 meter af. Nu is het 813 meter. Twee extra seconden met je ogen van de weg af.
Klinkt dat als veel?
Misschien. Misschien niet.
Hoe ze afleiding maten
Twee chauffeurs. Tien auto’s. Weer: 12 graden C, gedeeltelijk bewolkt. Luchthaven Lunda.
De regels waren streng. Beide handen aan het stuur voordat u start. Geen spraakopdrachten – te inconsistent tussen merken. Als je afdrijft of afslaat, doe je het opnieuw.
Ze keken ook naar bediening met handschoenen, schermverblinding en hoe ver je naar beneden moet kijken. Telefoonintegratie telde ook mee.
“Ontwerp is belangrijker dan fysieke schakelaars.”
Dat is de afhaalmaaltijd. De krantenkoppen schreeuwden dat Mazda verloor van Tesla, maar het is eenvoudiger dan dat.
Knoppen versus glas
De Mazda CX-60 ziet eruit als een cockpit. Vijftig knoppen. Fysiek. Tactiel. Je zou denken dat het veilig is.
Het eindigde als laatste onder de zware hitters.
Waarom? Het touchscreen vergrendelt tijdens het bewegen. Via glas kun je niets veranderen, maar de fysieke knoppen voor bepaalde functies? Moeilijk te vinden of niet intuïtief. Het resultaat: 1.137 meter. Zevenendertig seconden. De cabine was luid met opties, maar slecht in logica.
Tesla is anders. Het Model Y heeft vier knoppen. Slechts vier. Versnellingshendel. Spiegelbediening. Rust is scherm.
En toch verbeterde het.
Volvo XC60 verpletterde het veld. 485 meter. Het scherm werkt omdat de gebruikersinterface logisch is. Je zoekt niet naar menu’s.
Oude knopzware auto’s? Niet per definitie veiliger. Een Volvo uit 2016 met knoppen deed er bijna 2,5 keer langer over dan de moderne XC60. Het gaat om de lay-out.
Waar je ogen naartoe gaan
Dit deel is eng.
Hoe ver naar beneden kijk je?
De Volvo XC60 vereist een blik van 35 graden.
Nissan Qashqai? 12,3-inch scherm nu, maar nog steeds slechte geometrie.
MG Marvel R? 56 graden. Je kijkt bijna naar je schoot.
Toyota Corolla Cross had een degelijk scherm, maar verborg één instelling in drie menulagen. Chauffeurs rolden bijna 600 meter om de clusterverlichting te dimmen.
Mercedes werd nog erger. 15 seconden langzamer. Het duurt 19 seconden voordat hun CLA-scherm wakker wordt nadat je de deur hebt ontgrendeld. Negentien.
Tesla wordt onmiddellijk wakker. Deur gaat open, scherm leeft. Skoda deed het met 18 seconden in totaal, met behulp van een mix van knoppen en aanraking.
Zijn de gegevens dus echt?
Tien auto’s. Dat is het monster.
Tien uit duizenden.
Vertegenwoordigt dat de hele sector? Nauwelijks.
Bekendheid is belangrijk. Bediening op het stuur is belangrijk. Zelfs de temperatuur buiten kan de grip op het glas veranderen.
Maar de trend is duidelijk. Grotere schermen staan niet gelijk aan afleiding. Slechte interfaces wel.
Mazda dacht dat meer knoppen duidelijkheid betekenden. Dat gebeurde niet. Tesla heeft het terug naar glas gestript. Het werkte, op voorwaarde dat de code goed was.
We ruilden knoppen in voor menu’s en verloren er tijd mee. Of we behielden de knoppen maar begroeven ze onder een slechte UX.
Dus als uw volgende auto wordt geleverd met een touchscreen zo groot als een raam… bent u dan voorbereid?
Of ga je met 100 km/u op jacht naar de ontdooier?
