A revista sueca Vi Bilägare fez um teste. A mesma configuração de quatro anos atrás, mas os resultados? Pior.
Motoristas em um campo de aviação fechado, navegando a 110 km/h (68 mph). A tarefa: fazer coisas normais enquanto dirige. Ligue o aquecedor. Mude o rádio. Apague as luzes. Simples. Há quatro anos, eles percorreram cerca de 756 metros enquanto brincavam. Agora são 813 metros. Dois segundos extras sem olhar para a estrada.
Isso parece muito?
Talvez. Talvez não.
Como eles mediram a distração
Dois motoristas. Dez carros. Tempo: 12 graus C, parcialmente nublado. Aeroporto da Lunda.
As regras eram rígidas. Ambas as mãos no volante antes de começar. Sem comandos de voz – muito inconsistentes entre marcas. Se você derrapar ou parar, você faz isso de novo.
Eles também analisaram a operação com luvas, o brilho da tela e até onde você precisa olhar para baixo. A integração do telefone também contou.
“O design é mais importante do que os interruptores físicos.”
Essa é a conclusão. As manchetes gritavam que a Mazda perdeu para a Tesla, mas é mais simples do que isso.
Botões vs. Vidro
O Mazda CX-60 parece um cockpit. Cinquenta botões. Físico. Tátil. Você pensaria que é seguro.
Terminou em último lugar entre os pesos pesados.
Por que? A tela sensível ao toque é bloqueada durante o movimento. Você não pode mudar as coisas através do vidro, mas os botões físicos para determinadas funções? Difícil de encontrar ou não intuitivo. O resultado: 1.137 metros. Trinta e sete segundos. A cabine era barulhenta com opções, mas pobre em lógica.
Tesla é diferente. O Modelo Y possui quatro botões. Apenas quatro. Seletor de marcha. Controles de espelho. O resto é tela.
E ainda assim, melhorou.
O Volvo XC60 arrasou o campo. 485 metros. A tela funciona porque a IU faz sentido. Você não procura menus.
Carros velhos e cheios de botões? Não é inerentemente mais seguro. Um Volvo 2016 com botões demorou quase 2,5 vezes mais que o moderno XC60. É uma questão de layout.
Para onde vão seus olhos
Esta parte é assustadora.
Quão longe você olha?
O Volvo XC60 exige uma visão de 35 graus.
Nissan Qashqai? Tela de 12,3 polegadas agora, mas ainda com geometria ruim.
MG Marvel R? 56 graus. Você está praticamente olhando para o seu colo.
O Toyota Corolla Cross tinha uma tela decente, mas ocultava uma configuração em três camadas de menu. Os motoristas rolaram quase 600 metros apenas para diminuir a iluminação do cluster.
Mercedes piorou. 15 segundos mais lento. A tela do CLA leva 19 segundos para ativar depois que você destranca a porta. Dezenove.
Tesla acorda instantaneamente. Porta se abre, tela viva. Skoda acertou em cheio com 18 segundos no total, usando uma mistura de botões e toque.
Então, os dados são reais?
Dez carros. Essa é a amostra.
Dez entre milhares.
Isso representa toda a indústria? Dificilmente.
A familiaridade é importante. Os controles do volante são importantes. Até mesmo a temperatura externa pode alterar a aderência do vidro.
Mas a tendência é clara. Telas maiores não significam distração. Interfaces ruins sim.
A Mazda pensou que mais botões significavam clareza. Não aconteceu. Tesla transformou-o em vidro. Funcionou, desde que o código seja bom.
Trocamos botões por menus e perdemos tempo fazendo isso. Ou mantivemos os botões, mas os enterramos em uma experiência de usuário ruim.
Então, quando o seu próximo carro vier com uma tela sensível ao toque do tamanho de uma janela… você está preparado?
Ou você vai procurar o descongelador a 100 km/h?
