La rivista svedese Vi Bilägare ha condotto un test. Stessa impostazione di quattro anni fa, ma i risultati? Peggio.
Autisti su un aeroporto chiuso, che viaggiano a 110 km/h (68 mph). Il compito: fare cose normali durante la guida. Accendi il riscaldamento. Accendi la radio. Abbassa le luci. Semplice. Quattro anni fa hanno percorso circa 756 metri armeggiando. Adesso sono 813 metri. Due secondi in più senza guardare la strada.
Sembra molto?
Forse. Forse no.
Come misuravano la distrazione
Due autisti. Dieci auto. Meteo: 12 gradi C, parzialmente nuvoloso. Aeroporto di Lunda.
Le regole erano rigide. Entrambe le mani sul volante prima di iniziare. Nessun comando vocale: troppo incoerente tra i marchi. Se vai alla deriva o ti fermi, lo fai di nuovo.
Hanno anche esaminato il funzionamento con i guanti, l’abbagliamento dello schermo e quanto lontano è necessario guardare in basso. Anche l’integrazione del telefono ha contato.
“Il design conta più degli interruttori fisici.”
Questo è il punto. I titoli dei giornali dicevano che Mazda aveva perso contro Tesla, ma è più semplice di così.
Pulsanti contro vetro
La Mazda CX-60 sembra un abitacolo. Cinquanta bottoni. Fisico. Tattile. Penseresti che sia sicuro.
È finito ultimo tra i pezzi forti.
Perché? Il touchscreen si blocca durante lo spostamento. Non puoi cambiare le cose tramite il vetro, ma i pulsanti fisici per certe funzioni? Difficile da trovare o poco intuitivo. Il risultato: 1.137 metri. Trentasette secondi. La cabina era rumorosa con opzioni ma povera di logica.
Tesla è diverso. Il Modello Y ha quattro pulsanti. Solo quattro. Selettore di marcia. Controlli dello specchio. Il resto è schermo.
Eppure è migliorato.
La Volvo XC60 ha schiacciato il campo. 485 metri. Lo schermo funziona perché l’interfaccia utente ha senso. Non cerchi i menu.
Vecchie auto piene di bottoni? Non intrinsecamente più sicuro. Una Volvo del 2016 con pomelli ha impiegato quasi 2,5 volte di più rispetto alla moderna XC60. Riguarda il layout.
Dove vanno i tuoi occhi
Questa parte è spaventosa.
Quanto guardi in basso?
La Volvo XC60 richiede uno sguardo a 35 gradi.
Nissan Qashqai? Schermo da 12,3 pollici ora, ma geometria ancora pessima.
MG Marvel R? 56 gradi. Stai praticamente guardando le tue ginocchia.
La Toyota Corolla Cross aveva uno schermo decente, ma nascondeva un’impostazione in tre livelli di menu. Gli autisti hanno percorso quasi 600 metri solo per abbassare l’illuminazione del cruscotto.
La Mercedes è peggiorata. 15 secondi più lento. Il loro schermo CLA impiega 19 secondi per riattivarsi dopo aver aperto la porta. Diciannove.
Tesla si sveglia immediatamente. La porta si apre, lo schermo si anima. Skoda ce l’ha fatta con 18 secondi totali, utilizzando un mix di manopole e tocco.
Quindi, i dati sono reali?
Dieci auto. Questo è il campione.
Dieci su migliaia.
Rappresenta l’intero settore? Difficilmente.
La familiarità conta. I comandi al volante contano. Anche la temperatura esterna può spostare la presa sul vetro.
Ma la tendenza è chiara. Schermi più grandi non equivalgono a distrazione. Le interfacce cattive lo fanno.
Mazda pensava che più pulsanti significassero chiarezza. Non è stato così. Tesla lo ha riportato al vetro. Ha funzionato, a condizione che il codice sia valido.
Abbiamo scambiato le manopole con i menu e abbiamo perso tempo a farlo. Oppure abbiamo mantenuto i pulsanti ma li abbiamo seppelliti sotto una cattiva UX.
Quindi, quando la tua prossima auto sarà dotata di un touchscreen grande quanto un finestrino… sei pronto?
Oppure andrai a caccia dello sbrinatore a 100 km/h?
